上海女店主，为12双袜子奔赴河南维权：我要给他上课

近日，一名网店店主不惜花费血本向“羊毛党”维权，引发网友讨论。

据报道，上海的一位女店主，为了价值不到100元的12双袜子，驾车1000多公里直奔河南，找到买家当面讨说法。

14双袜子只退回两双

女店主介绍，自家网店的袜子一盒7双，一位顾客用两个离得很近的地址，买了两盒袜子并退货，每个盒子里面只剩下一双袜子。

女店主因此判断，有人利用网络平台的漏洞，买多退少，以薅羊毛的方式占小便宜。

女店主先尝试联系对方查问原因，没想到电话另一端的人，矢口否认是买家，并称自己和家人都没有买过该店的袜子。另一个号码则一直无人接听。

因为不想让不诚信的“薅羊毛”行为成为一种社会风气，店主决定向这名买家当面讨一个说法。

来源：新闻坊视频截图

为了给所有“羊毛党”上一课，5月20日，她关闭了网店之后，一家人踏上了特殊的维权之路，目的地在河南省开封市通许县。

店主先到通许县派出所报警，通过民警的调查和村主任帮助，找到了29岁的男子苏杰（化名）。苏杰承认自己就是买家，并愿意退还袜子。

“我对这个事情很后悔，店主和警察找到我的当天就道歉了，也写了一份保证书。”苏杰表示。

他之前打工时从同事处听说，一些网店有试吃、试穿、试用活动，所以就下单了，没想到遇到了较真的店主。

苏杰还称，快递收货单上所留号码均为自己已经废弃的号码，接到店主电话的或许另有其人。

经过协商，苏杰愿意承担店主为此次维权造成的损失3500元。

村主任透露，“苏杰通过微信让我代转了1000元给店主，其他的2500元也会尽快让我代转。”

女店主称，如果较真的商家多了，这些人自然就少了。

“羊毛党”或承担法律责任

除了上述“买多退少”的行为，近年来，电商平台普遍推出的“仅退款”举措，为消费者权益保护提供了更有力的支持，也有个别消费者恶意进行“仅退款”的操作，意图“薅羊毛”。

据界面新闻上月报道，一位百货品类的多平台运营商家提到，拼多多、淘宝、京东先后支持“仅退款”政策后，他的店铺平均“仅退款”率达到了1%，也就是100个订单中就有一个要求“仅退款”，长此以往损失不小。一些普通消费者也加入到“薅羊毛”的队伍中。

“我是学生，能免费送吗？”客服反馈常常能收到诸如此类令人无奈的留言，用户最终收到货后会以各种各样的理由要求退款，只留下商品。上述百货类商家表示，目前低客单价商品是重灾区，因为“羊毛党”认为商家对低价商品追究的概率更小。

近几个月，各地法院受理了多起“仅退款不退货”的网购纠纷案件，其中不乏买方败诉的案例。例如天津市蓟州区法院别山法庭审结的因“仅退款”引发的信息网络买卖合同纠纷一案，经调解，被告赵某最终同意补偿原告商家各项费用200元，并当场履行。

“薅羊毛”的行为是否已经构成犯罪？北京骅之韬律师事务所王洁律师认为，“0元购”从民法角度看属于合同履行问题。卖家履行退款义务后，买家并未全面履行退货义务，根据民法典第三编合同第八章违约责任相应规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。

如果“零元购”的买家从购买时，就以“白嫖”商品为目的，其行为已经符合刑法中诈骗罪的构成要件，根据刑法第二百六十六条规定，诈骗罪起刑金额为3000元，“白嫖”袜子尚未达到起刑金额。虽然符合构成要件，但不能作为刑事案件处理。如果有多次骗取他人财物的行为，通过累加计算诈骗金额，可在达到起刑点后定罪处罚。

来源：每日经济新闻综合自央广网、新闻坊、界面新闻

来源：每日经济新闻