国际原子能机构评估报告不能成日本排海“通行证”

国际原子能机构总干事格罗西从7月4日起访问日本，国际原子能机构还公布了该机构关于福岛第一核电站核污染水排海计划的综合报告。然而，国际原子能机构不是日方核污染水排海的“通行证”，不能证明排海是处置核污染水唯一的、最安全的和最可靠的选项。

虽然国际原子能机构总干事格罗西与日本首相4日进行会谈，并且递交了国际原子能机构对福岛第一核电站核污染水排海项目的全面评估报告。然而我们关注到，格罗西4日在东京召开的记者会比预定时间推迟开始，却在半个小时之内结束，并没有完全回应外界对于核污染水排海的关切。

日本民众：IAEA对于是否能够排海没有决定权

在日本民众自发组织的反排海集会中，不少民众都认为，排海首先危害的是福岛当地，然后是整个日本沿海以及全球海洋环境，国际原子能机构没有资格为日本政府强推的排海计划背书，因为一旦排海造成不可逆的影响，国际原子能机构也不会对日本渔民、因为排海受害的人群进行赔偿。

IAEA报告无法证明日方排海的合法性

另外还值得关注的是，从职能授权上来说，国际原子能机构是促进安全、可靠、和平利用核技术的国际机构，不是评估核污染水对海洋环境和生物健康长远影响的合适机构。更需要指出的是，在国际原子能机构的评估过程中，日方限制了机构工作组授权，不接受国际原子能机构评估排外以外的其他核污染水的处置方案。所以，国际原子能机构的报告证明不了日方排海的正当性与合法性，免除不了日方应承担的道义责任和国际法义务。

我们看到，国际原子能机构总干事格罗西多次强调，在过去的两年时间中对核污染水排海方案进行了评估。但是目前我们也关注到在日本社会，对此也有疑问的声音，质疑主要集中在，尽管国际原子能机构对核污染水排海进行了评估，但是这个评估结果实际上难以成为今后三十年甚至更长时间中持续进行核污染水排海的科学依据。

而对于核污染水处理中存在的问题，东京电力公司自身也是承认过的。东电也有公开信息表明，就目前处理核污染水的多核素去除装置本身的性能来说，经过第一轮多核素去除装置处理的核污染水，有大约70%是不达标的，还要进行第二次处理。而关于多核素去除装置净化过程中出现的问题，东京电力公司也承认过这些问题的产生主要和东电内部的操作与管理有关。那么对于时间跨度如此之久、影响范围如此之广的核污染水排海计划来说，东京电力公司的运营管理能力无疑是一个巨大的风险点，而国际原子能机构对于这些不确定性是无法背书的。

我驻日使馆阐述中方对核污染水排海立场

可以说，随着国际原子能机构总干事格罗西访日，核污染水排海的议题受到了各利益攸关方的关注。

就日方强推排海，中国驻日本大使馆4日也召开记者会阐明立场，驻日大使吴江浩指出，日方所谓希望同中方对话磋商缺乏诚意。迄今中方在双多边渠道同日方开展交流，反复表达专业部门意见和关切，但日方不顾中方立场，执意按既定时间表推进排海。如果日方将排海作为磋商的前提，一味把排海强加于中方，那这种磋商意义何在？如果日方有诚意进行协商，就应该中止排海计划，同意讨论所有可能的核污染水处置方案，允许利益攸关方进行独立采样分析，切实解决各方关切。

来源：央视新闻客户端