“用侮辱性字眼备注顾客”频频发生，商家有权这么做吗？

7月18日，四川成都一家面包店被曝给充值200元的会员名称备注“穷”字，持卡人质疑店内对充值客户分三六九等，引起广泛关注。涉事面包店解释称属于店员“误打”，目前店里已向客人道歉，并退还了全部充值金额和余额。

给顾客贴“有色标签”，已经不是偶然事件。

今年6月，广州元气草SPA客服人员不慎将评价顾客长相的表格发到与客人的预约对话框中，其中包括“进门就说要吃两份酸奶，长得也不好看，有种略略讨厌的感觉”“这两个人好像永远无法准时”等。随后，涉事按摩店发布声明道歉，事发翌日开除涉事员工。

同样的经历也发生在南京朱女士身上。今年2月，朱女士来到山姆会员超市购物，因朱女士在2019年时办过山姆会员卡，后因离家远又退了卡，此次她又花260元重新激活了以前的会员卡。但是当她用新开的会员卡购物时，却发现自己的会员名称竟然被改成了“朱退卡”，工作人员同样解释称操作失误。朱女士表示，商家给她道过歉并提出补偿，但她需要的是对顾客的尊重而不是补偿。

还有之前引发热议的“海底捞给顾客打标签”事件，比如“黄皮肤”“圆脸”“戴眼镜”“喜欢在APP上投诉”等，标签内容主要包括体貌特征、个性需求。海底捞客服还称：“这是内部制度，标签是没有办法进行更改的”。

针对此类事件，网友意见也是众口不一。有网友认为，商家进行用户“画像”，出发点是为了个性化服务，注意分寸就好；但更多网友认为，此举明显是“看人下菜碟”，还有可能涉及隐私安全，不能盲目地同意商家的贴标签行为。

给顾客“贴标签”，合理吗？

商家有权给顾客“贴标签”吗？倘若“贴标签”具有明显的个人主观色彩，而不是真实客观的情况反映，消费者会不会被“污名化”？

中国人民大学法学院教授刘俊海分析称，从法律来看，如果把消费者体貌特征和个性特征贴上标签，涉嫌侵害消费者的人格尊严；如果对贴标签的顾客采取差异化措施，涉嫌对顾客构成歧视行为；如果贴上标签在企业内部共享，涉嫌侵害消费者隐私权。

中国消费者协会专家委员会委员朱巍认为，绘制“用户画像”不能逾越法律底线，商家给用户打标签之前要提前告知消费者，消费者有权查询、修改和退出该标签。另外，标签中不得含有歧视性内容，消费者的人格尊严要受到尊重。

给顾客“贴标签”，该敏感吗？

来自河北的魏女士直言：“自从知道商家有贴标签的习惯后，现在每次刷卡都担心被贴上负面标签，有种一刷卡就被人看光了的感觉。”这也透露出了普遍的大众情绪。

《中华人民共和国个人信息保护法》明确规定，不得过度收集个人信息、大数据杀熟，清晰明白地释放出保护个人隐私不受侵犯的信号，也为各行各业采集用户信息画上一条明朗、不容触碰的界线——不得违法，不得侵权。

针对此类事件，也有不少媒体发表了看法。

人民网认为，如果是因为店家的原因，令顾客体验糟糕乃至权益受损，这显然与所谓的周到服务，相去甚远。对消费者“精准画像”“品头论足”，不能任由商家“说了算”，商家的行为不能超越国法红线。

光明网认为，无论是谁，都不希望在消费时被工作人员品头论足，再以某种方式记录下来，下次消费时再次经历一遍被大数据“凝视”的情况。备注填不好，除了可能面临法律问题之外，更可能会让顾客寒了心。

对此，你怎么看？

（海报新闻编辑 于琳琳 综合人民网、光明网、澎湃新闻、海报新闻等）

来源：海报新闻